Le secrétaire général de l'ONU et le président du Comité international de la Croix-Rouge ont appelé mardi les États à franchir la étape dont ils discutent depuis des années : entamer des négociations sur des règles juridiquement contraignantes afin d'établir des interdictions et des restrictions claires concernant les systèmes d'armes autonomes.
António Guterres et Mirjana Spoljaric ont qualifié le mois de novembre de moment charnière. Selon eux, la septième Conférence d'examen de la Convention sur certaines armes classiques offre la voie la plus claire pour que les pays s'accordent sur l'ouverture formelle de ces négociations.
Cette demande intervient trois ans après leur premier appel conjoint et à un moment où, avertissent-ils, le fossé entre les progrès technologiques et la capacité des États à les réglementer s'est creusé.
« Aujourd’hui, nous renouvelons cet appel avec une urgence encore plus grande. Les préoccupations fondamentales n’ont pas changé, mais les risques se sont intensifiés. Nous sommes dangereusement proches de franchir une ligne rouge morale : des machines qui choisissent de manière autonome des êtres humains comme cibles », ont-ils déclaré.
Le contrôle humain au cœur du débat
La principale préoccupation est de savoir dans quelle mesure les individus conserveront le contrôle de l'usage de la force à mesure que les armes acquerront une plus grande autonomie.
Guterres et Spoljaric affirment qu'une plus grande autonomie représente une escalade car elle réduit le contrôle humain sur l'usage de la force, à un moment où les technologies de pointe utilisées sur le champ de bataille augmentent déjà les risques pour les civils et les infrastructures civiles.
Pour les deux dirigeants, le moment est venu de transformer des années de discussions en règles concrètes.
« Les États doivent faire preuve de courage politique et passer de discussions progressives à des actions décisives. »
Quand il devient également difficile de savoir qui répond
Une plus grande autonomie soulève également une question essentielle dans tout conflit : qui est responsable lorsqu'une erreur est commise ou que le droit international est violé ?
L’appel met en garde contre le fait que, sans interdictions et restrictions claires, il pourrait devenir de plus en plus difficile d’établir les responsabilités en cas d’erreurs ou de violations, et que les protections garanties par le droit international humanitaire pourraient s’en trouver érodées.
« L’absence d’action rapide et décisive coûtera des vies. Elle laissera aux générations futures un monde où l’absence d’interdictions et de restrictions claires et spécifiques concernant ces armes ouvrira la porte à des pratiques qui éroderont les protections que le droit international humanitaire est censé garantir. »
Une course qui a déjà commencé
Selon Guterres et Spoljaric, la course vers des systèmes dotés de niveaux d'autonomie plus élevés est déjà en cours, et la communauté technologique elle-même a commencé à mettre en garde contre les risques.
Les scientifiques et les ingénieurs impliqués dans le développement de ces systèmes ont demandé que des limites soient établies.
« Lorsque les concepteurs de cette technologie demandent des limites, les États ne peuvent pas se permettre de rester passifs. »
Novembre, une opportunité pour entamer des négociations
Les États débattent de ces armes depuis des années, tant à l' Assemblée générale des Nations Unies qu'au sein d'un groupe d'experts gouvernementaux de la Convention sur certaines armes classiques.
Selon l'appel, ces pourparlers ont permis de progresser vers une compréhension commune du degré de jugement et de contrôle humains qui doivent être maintenus et des mesures nécessaires pour se conformer au droit international humanitaire, répondre aux préoccupations éthiques et réduire les souffrances dans les conflits armés.
Guterres et Spoljaric estiment que ces travaux constituent déjà une base pour la négociation d'un instrument juridiquement contraignant. Ils considèrent que la Conférence prévue en novembre offre aux États l'occasion de franchir cette étape et d'éviter que les progrès accomplis ces trois dernières années ne soient anéantis.
Cette décision, disent-ils, aura des conséquences bien au-delà des conflits actuels.
« Les générations futures se demanderont si les dirigeants ont agi lorsqu'il était encore possible de fixer des limites avant que ces armes ne prolifèrent de manière incontrôlable », soulignent-ils.
« La voie est claire. Le besoin est urgent. L’innovation doit servir l’humanité, et non la mettre en danger. »