En un comunicado , los expertos dijeron que el proceso de designación “no logró implementar los requisitos esenciales de los Principios de París , incluida la necesidad de un proceso abierto, transparente y participativo con amplias consultas”.
“Nos preocupa profundamente que el proceso de nombramiento no se ajuste a las normas internacionales y que socave la independencia, la integridad y la legitimidad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que restringe la capacidad del pueblo de Nepal para acceder a los recursos adecuados para presuntas violaciones de derechos humanos ".
“Esto tendrá un efecto escalofriante en los actores de la sociedad civil”, dijeron los expertos, pidiendo al Gobierno que revierta los nombramientos y que “facilite un nuevo proceso marcado por la apertura, la transparencia, la consulta amplia y la participación”.
Una institución nacional de derechos humanos independiente e imparcial es fundamental para la promoción y protección del espacio cívico y, en particular, el derecho a reunirse y asociarse, señaló la declaración, y agregó que también es vital para el proceso de justicia de transición y garantizar la rendición de cuentas por los delitos cometidos. durante el conflicto armado de Nepal , incluidas ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y tortura.
Los expertos han comunicado sus preocupaciones al Gobierno de Nepal, señaló el comunicado.
Incumplimiento de la legislación nacional
Los expertos también destacaron que los nombramientos no se apegaron a la legislación nacional, consagrada en la Constitución de Nepal, y que las autoridades mostraron una prisa injustificada para evitar procesos cruciales como la audiencia parlamentaria.
Según su declaración, el presidente de Nepal, mediante una ordenanza del 15 de diciembre, enmendó el Consejo Constitucional, que recomienda nombramientos para los órganos constitucionales, incluida la Comisión Nacional de Derechos Humanos, abriendo el camino para que celebre reuniones sin quórum y tome decisiones basadas en un mayoría simple.
Según la ley nepalí, los nombramientos para los órganos constitucionales también deben confirmarse mediante un proceso de audiencia parlamentaria, que no pudo realizarse porque el presidente disolvió la Cámara de Representantes.
El 3 de febrero, el presidente nombró a cinco nuevos miembros de la CNDH, a pesar de que en el Tribunal Supremo estaban pendientes peticiones legales que impugnaban la constitucionalidad de la ordenanza.
A fines de febrero, el Tribunal revocó la disolución de la Cámara de Representantes por parte del presidente, pero aún no se han realizado audiencias sobre las peticiones contra la ordenanza y los nombramientos para los órganos constitucionales.
Evite cualquier percepción de sesgo
Los expertos también instaron al Presidente del Tribunal Supremo de Nepal a que se abstenga de la revisión de las peticiones por parte de la Corte “para evitar cualquier percepción de falta de independencia o parcialidad”, ya que formó parte del Consejo Constitucional que recomendó los nombramientos.
Los expertos en derechos humanos que hicieron la convocatoria incluyeron relatores especiales sobre los derechos de reunión pacífica y de asociación ; sobre la situación de los defensores de derechos humanos ; sobre la independencia de jueces y abogados ; y sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes ; así como los miembros del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias .
Los Relatores Especiales y Grupos de Trabajo forman parte de lo que se conoce como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos . Los expertos trabajan de forma voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben salario. Son independientes de cualquier gobierno u organización y sirven a título individual.