(Nueva York) – El gobierno de Nepal debería retirar de inmediato una ordenanza que socava la independencia de los órganos constitucionales de derechos humanos y rescindir los nombramientos recientes que se hicieron sin consulta o aprobación parlamentaria, Human Rights Watch, la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) y Amnistía. Internacional dijo hoy.
Estas acciones gubernamentales socavan la confianza pública y la confianza en la integridad del poder judicial y otros órganos constitucionales como la Comisión Nacional de Derechos Humanos y la Comisión Electoral. El proceso de nombramientos ilegítimos no es simplemente una irregularidad abstracta, sino que conducirá a una implementación ineficaz y débil de mandatos críticos para proteger los derechos humanos y otros objetivos del estado de derecho, dijeron los grupos.
«Las acciones del gobierno son un duro golpe en la larga lucha de Nepal por una constitución basada en el estado de derecho, que finalmente fue adoptada en 2015 para garantizar los derechos humanos», dijo Meenakshi Ganguly , director de Human Rights Watch para el sur de Asia. “Es triste ver a algunos de los mismos políticos que redactaron la Constitución jugando rápido y suelto con la carta solo unos años después”.
El 15 de diciembre de 2020, el presidente Bidya Bhandari aprobó una ordenanza ejecutiva para enmendar la ley que rige el Consejo Constitucional , que hace nombramientos para el poder judicial, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y otros órganos constitucionales, incluida la Comisión Electoral. Según la Ley del Consejo Constitucional, cinco de los seis miembros deben estar presentes, pero según la ordenanza basta con una mayoría simple. Debido a que un puesto en el consejo está vacante, el quórum se ha reducido a tres.
El Consejo Constitucional se reunió el mismo día con un quórum recientemente reducido . Tres miembros del consejo hicieron 38 nominaciones para puestos vacantes en órganos constitucionales en esa reunión. Incluyeron los cinco puestos en la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), así como nominaciones a los órganos establecidos para proteger los derechos de los dalits, las mujeres y las minorías marginadas, y para investigar las denuncias de corrupción.
Según la Constitución, se supone que los nombramientos para estas instituciones clave deben ser examinados por el parlamento. Sin embargo, el parlamento se disolvió abruptamente el 20 de diciembre, cinco días después de que se anunciaran los nombramientos. Los nominados prestaron juramento el 3 de febrero de 2021, a pesar de los desafíos legales en la Corte Suprema a la constitucionalidad de las nominaciones y la disolución del parlamento. El 23 de febrero, la Corte Suprema dictaminó que la disolución del parlamento era inconstitucional.
“En un contexto en el que los repetidos llamados a reformas institucionales han sido desatendidos durante décadas, esta medida del gobierno debilita aún más la efectividad de los órganos constitucionales que se supone son faros de esperanza para las víctimas de violaciones y abusos de derechos humanos”, dijo Mandira Sharma. asesor jurídico internacional senior de la CIJ. «La independencia, la imparcialidad y la legitimidad son condiciones previas para que estos órganos cumplan sus mandatos de manera eficaz y eficiente».
La Comisión de Derechos Humanos de Nepal, hasta hace poco, había desempeñado un papel importante en el llamado a la rendición de cuentas, incluso dando a conocer los nombres de las personas presuntamente responsables de graves violaciones de los derechos humanos , como tortura y ejecuciones extrajudiciales, y recomendando que fueran procesadas. Actualmente está calificado con ‘A’ por la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos (GANHRI) por su cumplimiento de los Principios de París , que fueron adoptados por la Asamblea General de la ONU como los estándares básicos que rigen el mandato y el funcionamiento de organizaciones nacionales de derechos humanos eficaces. . El núcleo de los Principios de París es que una institución nacional de derechos humanos debe ser independiente y que su independencia debe estar garantizada por la ley. A las organizaciones les preocupa que, tras los nuevos nombramientos, la comisión ya no cumpla con esos estándares.
Entre los otros órganos constitucionales para los que se han designado nuevos comisionados de la misma manera se encuentran la Comisión Electoral y la Comisión para la Investigación del Abuso de Autoridad (CIAA), la agencia anticorrupción de Nepal. Mucha gente considera que la Comisión Electoral desempeña un papel importante en los esfuerzos por lograr una sociedad basada en el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, mientras que la CIAA tiene la autoridad para presentar casos de corrupción contra políticos .
También se han hecho numerosos nombramientos para comisiones con mandatos para proteger los derechos de las personas de los grupos vulnerables, incluida la Comisión Nacional de Mujeres, la Comisión Nacional Dalit y la Comisión Nacional de Inclusión. Muchos de estos puestos habían estado vacantes durante años.
Se han presentado al menos dos peticiones de la Corte Suprema impugnando la ordenanza que modifica la Ley del Consejo Constitucional y los nuevos nombramientos a los órganos constitucionales. El presidente del Tribunal Supremo, Cholendra Shumsher Rana, quien se sienta en la banca constitucional de la Corte Suprema, participó en la reunión del Consejo Constitucional de tres miembros que hizo las nominaciones en disputa, y prestó juramento a los nuevos comisionados el 3 de febrero.
“Las dudas sobre la independencia e integridad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y otras comisiones pondrán en peligro la protección de los derechos humanos en Nepal”, dijo Dinushika Dissanayake, directora adjunta de Amnistía Internacional para Asia Meridional. «El gobierno debe revertir inmediatamente estos nombramientos y comenzar un nuevo proceso en consulta con la sociedad civil y los titulares de derechos en Nepal».
El Comité de Accountability Watch, un grupo de destacados defensores de los derechos humanos en Nepal, emitió un comunicado el 12 de febrero en el que anunciaba que no «cooperarían ni se involucrarían con la NHRC y otros órganos constitucionales hasta la decisión de la Corte Suprema». Accountability Watch también pidió a «las Naciones Unidas, las misiones diplomáticas en Nepal y las organizaciones internacionales que no otorguen legitimidad y cooperen con este proceso de designación, que actualmente se encuentra en sub-juez en la Corte Suprema de Nepal».
Las agencias donantes extranjeras que se han comprometido previamente con la NHRC, y con las demás comisiones afectadas por este proceso, deben defender claramente un proceso de designación adecuado, abierto y transparente que se base en los estándares internacionales, Human Rights Watch, ICJ y Amnistía Internacional. dicho.